Contribution postée le 7 novembre 2019 à 23 h 12 min
ce projet est une catastrophe sanitaire, environnementale et économique pour l’île :
– passage d’une situation avec quasiment pas de risque pour la santé (à proximité immédiate du centre de stockage, quelques odeurs et poussières seulement) à une situation d’émission continue de substances toxiques dans l’air, les sols, les aliments et l’eau de surface sur une grande distance (plusieurs dizaines de Km) en zone habitée…..et pour des installations sur 30 ans d’une surface au sol équivalente à un nouveau centre de stockage sur 30 ans (argument foncier contre le stockage n’est pas crédible).
– contre sens technique et économique pour la réduction des déchets à la source et la valorisation matière prioritaire des déchets, choix technico-économique qui ne favorise pas pour l’usagé et la population la valorisation matière
– solution beaucoup plus coûteuse et onéreuse (création, maintenance/exploitation) qu’un centre de stockage pour au final le contribuable usagé citoyen (sans les incitations financière de l’Etat pour l’incinération ou les pénalisations financières de l’Etat contre le stockage) – modèle économique pour faire « tourner » l’économie (industriel, exploitation, valeur marchande des déchets…) avant les préoccupations écologiques…
– Absence de considération et de prise en compte les risques et impact sur la santé publique via les émissions atmosphériques (pas de réflexion départementale sur le choix du site le plus éloigné des populations, pas de surveillance sanitaire présentée, etc.)
– Absence de gestion globale collective multi-partenariales associé à ce projet pour favoriser la valorisation matière, la réduction des déchets, l’éducation et la sensibilisation de la population, etc.
ce projet est une catastrophe sanitaire, environnementale et économique pour l’île :
– passage d’une situation avec quasiment pas de risque pour la santé (à proximité immédiate du centre de stockage, quelques odeurs et poussières seulement) à une situation d’émission continue de substances toxiques dans l’air, les sols, les aliments et l’eau de surface sur une grande distance (plusieurs dizaines de Km) en zone habitée…..et pour des installations sur 30 ans d’une surface au sol équivalente à un nouveau centre de stockage sur 30 ans (argument foncier contre le stockage n’est pas crédible).
– contre sens technique et économique pour la réduction des déchets à la source et la valorisation matière prioritaire des déchets, choix technico-économique qui ne favorise pas pour l’usagé et la population la valorisation matière
– solution beaucoup plus coûteuse et onéreuse (création, maintenance/exploitation) qu’un centre de stockage pour au final le contribuable usagé citoyen (sans les incitations financière de l’Etat pour l’incinération ou les pénalisations financières de l’Etat contre le stockage) – modèle économique pour faire « tourner » l’économie (industriel, exploitation, valeur marchande des déchets…) avant les préoccupations écologiques…
– Absence de considération et de prise en compte les risques et impact sur la santé publique via les émissions atmosphériques (pas de réflexion départementale sur le choix du site le plus éloigné des populations, pas de surveillance sanitaire présentée, etc.)
– Absence de gestion globale collective multi-partenariales associé à ce projet pour favoriser la valorisation matière, la réduction des déchets, l’éducation et la sensibilisation de la population, etc.